Obispo Trejo 242, X5000IUE Córdoba
+54 9 351 433-2060

DOCENTES

NORMATIVAS VIGENTES RESPECTO DE LA RENOVACIÓN DE LAS DESIGNACIONES POR CONCURSO

VISTO:

EI proyecto de ordenanza reglamentario de la reforma de los Estatutos de la Universidad Nacional de Córdoba dispuesta por la Asamblea Universitaria del 30 de noviembre de 2007, presentado por la comisión creada a tal efecto; y

CONSIDERANDO:

Que dicha reforma fue aprobada por el Ministerio de Educación y publicada en el Boletín Oficial de la Nación de fecha 19 de marzo de 2008;

Que la nueva redacción estatutaria establece un plazo máximo de cuatro meses a partir de la dicha publicación para que este H. Cuerpo reglamente esa reforma;

Que el borrador presentado plasma, en el marco del nuevo texto estatutario, principios genéricos que permiten: una reglamentación de carácter general adaptable a las particularidades de cada unidad académica; agiliza los procedimientos, dando al mismo tiempo las debidas garantías a los evaluados y a la institución que evalúa; implementa un mecanismo que facilita la culminación de las evaluaciones de cada convocatoria durante el transcurso del mismo año, y garantiza el carácter académico de la evaluación, evitan- do que la misma se convierta en un tramite burocrático;

Que, así, su redacción es el resultado de las críticas, sugerencias y observaciones formuladas por las distintas unidades académicas de la Casa de conformidad a las necesidades de cada una de ellas, y su elaboración se realizó luego del estudio de las normas vinculadas al tema que rigen en las diferentes universidades nacionales del país y de las reglamentaciones de las unidades académicas de esta Universidad que implementaron algún sistema de control de gestión y renovación de designaciones por concurso para los docentes auxiliares;

Que, de igual manera, su confección se realizó sobre la base del relevamiento de opiniones y expectativas de todas las dependencias académicas de esta Universidad;

ATENTO:

El informe producido por el Consejo Asesor de Asuntos Académicos a fojas 13/15 y 10 expresado por la Subsecretaría de Grado, ambos dependientes de la Secretaría de Asuntos Académicos;

Por ello, y teniendo en cuenta el despacho de la Comisión de Vigilancia y Reglamento que corre a fojas 37/46,

EL H. CONSEJO SUPERIOR DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE CÓRDOBA ORDENA:

ARTICULO 1°. La renovación de las designaciones por concurso de los Profesores Regulares y de los Profesores Auxiliares se regirá por las disposiciones de la presente ordenanza y las que, a propuesta de los Consejos Directivos o del Rectorado según corresponda, apruebe el Consejo Superior para sus respectivos ámbitos.

ARTICULO 2°. Todos los plazos establecidos en este reglamento se contarán por días hábiles en la Universidad, no computándose como tales los sábados; además, se- rán perentorios e improrrogables para los evaluados.

ARTICULO 3°. Todo Profesor por concurso de la U.N.C. será evaluado en forma independiente en cada cargo que posea dentro de cada unidad académica y teniendo en cuen- ta las pautas del Art. 64, Inc. 2, apartado b) de los Estatutos. Cada Profesor será evaluado teniendo en cuenta las funciones de su respectivo cargo y dedicación docente. Cuando el Profesor hubiere realizado actividades de gestión como parte integrante de su tarea do- cente (Art. 45 Estatutos universitarios), serán consideradas por el Comité Evaluador.

ARTICULO 4°. Para efectuar la evaluación del desempeño docente es indispensable que el evaluado haya ejercido efectivamente la docencia en ese cargo al menos du- rante el 60% del periodo por el que fue designado, salvo 10 dispuesto en el Art. 23.

ARTICULO 5°. Las reglamentaciones propuestas por las unidades académicas o el Rectorado, según corresponda, deberán incluir la determinación de las áreas para las que se propondrá el respectivo Comité Evaluador.

Asimismo, la iniciativa deberá incluir el número máximo de docentes a ser evalua- dos por el respectivo Comité Evaluador cada año. En caso de que los postulantes a la evaluación superen ese número en un año determinado, deberá proponerse la designa- ción de otro u otros Comités Evaluadores para la misma área. En este supuesto, los postulantes a ser evaluados por cada Comité deberán ser sorteados por la unidad aca- démica en acto público, debiendo notificarse del mismo a los interesados con una ante- lación no menor de cinco días.

ARTICULO 6°. Durante la segunda quincena del mes de abril de cada año el Con- sejo Superior designará, a propuesta de los Consejos Directivos o del Rectorado, según corresponda, uno o mas Comités Evaluadores por área, según el número de docentes a evaluar, que analizarán los méritos académicos y la actividad docente de los Profesores cuya designación por concurso venza en el periodo que corre entre el 1º de noviembre del año anterior y el 31 de octubre de ese año.

Antes del 15 de marzo de cada año los Consejos Directivos y el Rectorado deberán elevar al Consejo Superior las propuestas correspondientes con la documentación que acredite que los miembros de los Comités Evaluadores cumplen con los requisitos estatutarios.

La propuesta de integrantes de Comités Evaluadores deberá incluir dos suplentes para cada integrante que reúnan también las condiciones estatutarias, quienes, en caso de ser procedente, accederán a la titularidad en el orden en que han sido propuestos.

ARTICULO 7°. Los docentes deberán presentar, antes del vencimiento de su designación por concurso, su solicitud de evaluación, incluyendo el Plan de Actividades académicas para el nuevo periodo y los antecedentes documentales que respaldan los informes mencionados en el Art. 15. Asimismo, podrán incorporar un informe propio que sintetice su actuación como docente universitario durante el periodo en consideración.

Aquellos docentes cuya designación venza entre el 1º de marzo y el 31 de octubre de cada ano deberán presentar su solicitud, además, antes del 1º de marzo.

La presentación deberá obrar en soporte papel debidamente firmado y en soporte digital, este último en forma nominativa.

Dicha presentación implica por parte del Profesor el conocimiento y aceptación ex- presa de las condiciones fijadas en esta Ordenanza y reglamentaciones.

ARTICULO 8°. Las designaciones de los Profesores por concurso que se hayan sometido a la evaluación se consideraran automáticamente prorrogadas en ese carácter desde su vencimiento y hasta que se cuente con resolución del Consejo Superior sobre su evaluación. Ello no será de aplicación en el supuesto que el docente no haya presentado su solicitud de evaluación en tiempo y forma, lo que implicará que el cargo deberá ser inmediatamente llamado a concurso.

ARTICULO 9º. El Comité Evaluador estará integrado por cuatro docentes y un estudiante. Los miembros docentes deberán ser o haber sido Profesores Regulares de esta u otra Universidad Nacional en el área de evaluación o especialistas destacados, de idoneidad e imparcialidad indiscutibles. Las reglamentaciones de las unidades académicas podrán prever la designación de un veedor egresado con voz y sin voto.

  1. Al menos uno de los docentes deberá ser ajeno a esta Universidad y uno deberá ser Profesor Regular de esta Universidad pero no ser miembro de la unidad académica a la que pertenece el cargo en el que se evalúa al Este último miembro será el único respecto del que no rige la exigencia de especialidad. Los miembros docentes del Comité Evaluador deberán tener o haber tenido jerarquía docente igual o superior a la del profesor a evaluar.
  2. El miembro estudiante del Comité Evaluador deberá serlo de una carrera de grado del área de evaluación o de una carrera afín a aquella y tener al menos el 50% (cincuenta por ciento) de las materias aprobadas de su carrera al momento de su designación.

ARTICULO 10. Los integrantes del Comité Evaluador y sus suplentes podrán ser recusados y deberán excusarse cuando se verifiquen las causales establecidas al efecto en el Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. Podrán también ser recusados por no reunir las calidades exigidas estatutariamente.

No se admitirán recusaciones sin expresión de causa.

La recusación deberá ser presentada dentro de los diez (10) días posteriores a la primera publicación de la nómina de integrantes del Comité Evaluador en el Boletín Ofi- cial Electrónico de la Universidad. La fecha de inclusión en el Boletín Oficial Electrónico deberá ser certificada por la Prosecretaría de Informática de la Universidad.

El recusante en su presentación deberá ofrecer toda la prueba de la que pretenda valerse, acompañando la instrumental y documental que obren en su poder.

De la recusación y de la prueba ofrecida se correrá traslado al recusado por el término de cinco (5) días, quien dentro de ese plazo deberá contestarla.

El incidente de recusación será resuelto por el H. Consejo Superior dentro de los quince (15) días a partir de la presentación del descargo y será irrecurrible, salvo en caso de nulidad por defectos formales en el procedimiento.

ARTICULO 11. El desempeño como miembro del Comité Evaluador constituye una carga docente para los Profesores en ejercicio. El incumplimiento de sus obligaciones o incorrecto desempeño será considerado falta grave.

ARTICULO 12. En caso de fallecimiento, renuncia, excusación, incapacidad sobreviniente o remoción, y en tanto no haya suplentes habilitados, se efectuará la designación de nuevos miembros de acuerdo al procedimiento determinado precedentemente.

ARTICULO 13. Cerrado el proceso de recusación las unidades académicas deberán arbitrar los medios para contar con el dictamen del Comité Evaluador en un plazo no mayor a tres (3) meses.

 

ARTICULO 14.- Una vez cerrado el proceso de recusación o vencido el -plazo para recusar, el Decano de la Unidad académica que corresponda, o el Rector en su caso, o el funcionario en quien ellos deleguen, procederá a citar por escrito a los miembros para constituir el Comité en fecha determinada. Previamente deberá serle remitido a cada miembro del Comité Evaluador por vía electrónica toda la información expresada en el Art. 15 correspondiente a cada docente a ser evaluado.

El Comité Evaluador deberá constituirse en la fecha designada y expedirse suscribiendo el acta correspondiente. El Comité Evaluador deberá contar con la información expresada en el Art. 15, la documentación respaldatoria y los informes presentados con la solicitud del docente. Asimismo, deberá remitirse al Comité Evaluador toda información del periodo sujeto a evaluación que conste en el legajo del docente.

Durante las deliberaciones del Comité Evaluador podrán participar el miembro estudiantil y el veedor graduado si lo hubiera, sin perjuicio de lo dispuesto en el Art. 64, Inc. 2, Ap. a), de los Estatutos Universitarios.

ARTICULO 15.- La evaluación de la actividad académica de los Profesores se realizará teniendo en cuenta como mínimo:

  • El Plan de Actividades académicas presentado oportunamente para el periodo que se evalúa.
  • Los informes anuales de las actividades realizadas por el Profesor que comprendan el periodo en consideración. Estos informes serán elaborados por el docente siguiendo las pautas que a tal fin establezca el Consejo Directivo de cada Facultad o el Consejo Superior en el caso de las unidades académicas dependientes del
  • Los informes anuales sobre el desempeño del docente emitidos por el responsa- ble o responsables de la materia, cátedra, área o departamento en el que el Profesor haya ejercido su actividad Si el docente no contara para su actividad con otro responsable, el informe deberá emanar del Secretario Académico respectivo.
  • Los informes del responsable o los responsables de los proyectos de investigación o extensión en los que haya participado durante el periodo en consideración.
  • Los informes con los resultados de la consulta periódica a los estudiantes que hayan tenido al profesor como docente durante el periodo A tales efectos cada unidad académica deberá implementar un sistema de consulta periódica semestral o anual, conforme la modalidad de las materias.
  • Los informes sobre la formación de recursos humanos, si
  • Un Plan de Actividades académicas propuesto para el periodo en el cual aspira a ser Los informes a que se refiere este artículo deberán constar en el legajo del docente. En caso de ser renovada su designación por concurso, el Plan de Activida- des académicas propuesto para el nuevo periodo deberá agregarse también al legajo del docente las unidades académicas podrán requerir en sus respectivas normativas, información o pruebas adicionales a las presentes para la evaluación de los docentes.

ARTICULO 16.– El dictamen del Comité Evaluador deberá constituir una unidad, las eventuales disidencias entre los miembros del Comité Evaluador deberán constar en el cuerpo del dictamen, deberán consignarse las calificaciones de cada uno de los módulos, así como la calificación final del docente. Asimismo, se deberá dejar expresa constancia de que el miembro estudiantil del Comité Evaluador en el dictamen sólo se ha referido a la actividad docente del Profesor evaluado.

La calificación final del docente podrá ser “satisfactorio”, “satisfactorio con observaciones” o “no satisfactorio”. `

ARTICULO 17.- Una vez concluida la evaluación del Comité Evaluador, el Profesor tendrá cinco (5) días a partir de su notificación para impugnar el resultado ante el Consejo Directivo o el Consejo Superior cuando corresponda, y sólo con fundamento en cuestiones de procedimientos o manifiesta arbitrariedad. El dictamen del Comité Evaluador, y la impugnación si la hubiere, junto con todos sus antecedentes, incluida la constancia de la notificación al interesado, deberá ser elevada sin más trámite al Consejo Superior, el que deberá expedirse, previo dictamen de la Comisión Asesora de Evaluación Docente, en un plazo no mayor a los cuarenta y cinco (45) días.

ARTICULO 18.- El H. Consejo Superior designará una Comisión Asesora de Evaluación Docente, la que estará compuesta por un representante de cada Facultad designa- do a propuesta de su Consejo Directivo. los miembros deberán ser Profesores Titulares por concurso, Titulares Plenarios, Eméritos o Consultos de esta Casa, durarán tres años en sus funciones y no podrán ser miembros de los Comités Evaluadores.

Sus funciones tendrán carácter ad honorem, al igual que las de los miembros del Comité Evaluador.

ARTÍCULO 19.– La Comisión Asesora de Evaluación Docente tendrá por función dictaminar sobre las evaluaciones que realice el Comité Evaluador y las eventuales impugnaciones que a su respecto se hubieran presentado. El dictamen de la Comisión Asesora de Evaluación Docente será de requerimiento obligatorio, pero no vinculante, y previo a la resolución que pudiera adoptar el Consejo Superior.

ARTICULO 20.– Recibidas las actuaciones por la Comisión Asesora de Evaluación Docente, esta deberá emitir dictamen en el plazo de treinta (30) días, a través del cual podrá aconsejar al Consejo Superior aprobar lo actuado por el Comité Evaluador o declarar la nulidad de la evaluación cuando no se hubieran respetado los procedimientos en vigencia o las pautas fijadas por el Consejo Superior.

ARTICULO 21.- Cuando el Consejo Superior disponga la nulidad de una evaluación, ordenará la remisión de la información mencionada en el Art. 15 a un nuevo Comité Evaluador conformado con los respectivos suplentes oportunamente designados. La nueva evaluación deberá producirse en un plazo máximo de treinta (30) días.

ARTICULO 22.– Sin perjuicio de lo dispuesto en el Art. 64, Inc. 4), de los Estatutos Universitarios, la renovación de la designación de los Profesores a través del presente procedimiento no implica la consolidación de la asignación de su cargo en la unidad pedagógica (cátedra, área, departamento, etc.), la que podrá alterarse exclusivamente con motivo de modificaciones de los planes de estudio o reorganización académica de la Facultad o de la Universidad.

ARTICULO 23.- En el supuesto que un docente durante la vigencia de su designación en el cargo respecto del que se lo evalúa haya sido nombrado interinamente en un cargo docente de mayor jerarquía en esta Universidad y se le hubiera otorgado con tal motivo licencia en el primero, la evaluación deberá realizarse conforme las pautas y criterios correspondientes a cada cargo docente efectivamente desempeñado durante los respectivos periodos, siempre que entre los cargos efectivamente desempeñados complete al menos el 60% (sesenta por ciento) del periodo sujeto a evaluación.

ARTICULO 24.- El resultado esperable del desempeño del docente que accedió a su cargo por concurso y que justifica omitir un nuevo proceso de selección es una supe- ración de su calidad académica y de su eficaz prestación del servicio educativo, todo ello ponderable por pautas objetivas, que consideren individualmente los módulos prefijados y el conjunto de la actividad del evaluado, de conformidad a lo que fije la reglamentación.

Además de los módulos de docencia, investigación científica, innovación tecnológica, extensión universitaria, creación artística, práctica profesional, participación institucional y formación de recursos humanos, según corresponda, previstos en el Art. 64, Inc. 2, Ap. b), de los Estatutos Universitarios, los docentes podrán ser evaluados en otros módulos que fijen las reglamentaciones de las respectivas unidades académicas.

ARTICULO 25.- La evaluación deberá atender a los siguientes aspectos, además de aquellos que se fijen en las reglamentaciones de las unidades académicas:

Módulo Docencia:

  • Clases (incluye teóricos, trabajos prácticos, laboratorios, talleres, )
  • Número de alumnos atendidos y carga horaria
  • Indicadores estadísticos de alumnos a cargo del docente
  • Asistencia y Puntualidad
  • Programa o Plan de Actividades según corresponda
  • Disposición para consultas de alumnos
  • Criterios de evaluación de estudiantes
  • Dirección de pasantes, tutorías, trabajos de campo
  • Actualización disciplinar, profesional o pedagógica (seminarios, cursos, simposios, conferencias, jornadas, )
  • Formación de posgrado del docente y cursos de posgrado dictados
  • Formación de Adscriptos y Ayudantes Alumnos

Módulo Investigación, Creación Artística o Innovación Tecnológica:

  • Participación y/o dirección de proyectos debidamente acreditados
  • Publicaciones -Presentaciones a Congresos
  • Producciones artísticas -Innovaciones tecnológicas (proyectos, convenios, patentes, )
  • Becas de investigación obtenidas

Módulo Extensión:

  • Participación y/o en programas o proyectos debidamente acreditados -Publica- ciones
  • Presentaciones a Congresos
  • Becas de extensión -Pasantías -Dirección de becarios o pasantes -participación en convenios
  • Asistencia técnica y transferencia tecnológica avaladas por la institución

Módulo Práctica Profesional / Asistencial:

  • Ejercicio profesional asistencial en organismos dependientes de la N.C. (Unidades académicas, Centros, Servicios, Programas o Proyectos, etc.)
  • Ejercicio profesional asistencial de modo independiente relacionado al cargo que desempeñe
  • Actividades de transferencia de la experiencia profesional al grado y posgrado (publicaciones, seminarios, cursos, eventos, vinculados al ejercicio profesional y destinado a colegas y/o alumnos de grado o posgrado)

Módulo Gestión y Participación Institucional:

  • Participación en órganos de gobierno de la Universidad
  • Participación en comisiones de evaluación, reforma curricular, proyectos académicos, vinculada al cargo docente.
  • Funciones o actividades de gestión vinculadas al cargo

Módulo Formación de Recursos Humanos:

  • Dirección de becarios
  • Dirección de Trabajos Finales de grado y Tesis de posgrado

ARTICULO 26.- Las Unidades académicas deberán arbitrar los medios para que los instrumentos de información consignados en Art. 15 permitan la evaluación de los aspectos señalados en el artículo precedente.

ARTICULO 27.- Será condición necesaria, mas no suficiente, que en la evaluación correspondiente el módulo docencia sea calificado como “satisfactorio” para que la evaluación del conjunto se considere aprobada.

Adicionalmente, para los cargos de dedicación exclusiva y semiexclusiva será condición necesaria, mas no suficiente, que sea calificado como “satisfactorio” el módulo de investigación científica, creación artística y/o innovación tecnológica o el modulo extensión.

Para los cargos de dedicación simple la evaluación del módulo docencia deberá considerar especialmente la actualización académica del evaluado.

Las reglamentaciones de cada unidad académica podrán establecer exigencias similares respecto de otros módulos para cargos correspondiente a uno o mas estamentos.

ARTICULO 28.- En caso que el desempeño del docente fuera evaluado como “satisfactorio con observaciones”, la propuesta detallada para superar las falencias que le hubieran sido señaladas, sin perjuicio de la impugnación que pudiere articular, deberá ser presentada en un plazo máximo de quince (15) días de notificado del dictamen del Comité Evaluador.

ARTICULO 29.- Las Unidades académicas deberán arbitrar los medios necesarios para recolectar la información en base a la que se realizará la evaluación de los docentes y asegurar que la misma se encuentre sistematizada y agregada al legajo personal correspondiente.

Los docentes tendrán derecho a verificar anualmente el cumplimiento de lo dispuesto en este artículo.

 

ARTICULO 30.- El régimen de consulta periódica a los estudiantes deberá garantizar que: a) los emisores de opinión hayan sido efectivamente alumnos del docente durante el periodo correspondiente; b) una vez verificado lo expresado en el punto anterior y que no media reiteración en la emisión de opinión, se disocie del emisor, de manera definitiva, el contenido de la misma; c) al legajo del docente se incorpore sólo el resultado de la consulta estadísticamente procesado.

Transitorias

  1. En las unidades académicas en las que a la fecha no se cuente con toda la información necesaria para la evaluación de sus docentes, deberá preverse el requerimiento de un informe-síntesis en carácter de declaración jurada a ser presentado por el evaluando cuando solicite su evaluación.
  2. Los docentes que conforme los Estatutos tienen derecho a ser evaluados y cuyas designaciones venzan antes del 31 de octubre de 2008, lo serán durante el año 2009, salvo que la respectiva unidad académica cuente con su reglamentación aprobada por el Consejo Superior y resuelva el inicio del proceso respecto de esos docentes con
  3. Cuando el tiempo transcurrido entre la fecha de aprobación de la reglamentación de cada Facultad y el vencimiento del concurso sea inferior al 60% (sesenta por ciento) requerido en el 4°, esta exigencia no será de aplicación.
  4. Las reglamentaciones que propongan las Facultades deberán prever la aplicabilidad de este procedimiento exclusivamente para los docentes con concurso vigente al 30 de noviembre de 2007 y para aquellos cuya designación venza con posterioridad de esa
  5. A partir de la aprobación por parte de este Consejo Superior de las ordenanzas de las respectivas Facultades, los docentes sólo podrán ser renovados en sus cargos por concursos a través del procedimiento fijado por la presente ordenanza.

VISTO:

El Expediente Nº 05/08/82033, CUDAP Nº 23670/2008, en el cual obra la Ordenanza HCD Nº 02/08 por la que se ordenó el procedimiento para la renovación de la designación por concurso de Profesores Regulares y Profesores Auxiliares de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales, que se regirá por las disposiciones de la Ordenanza HCS Nº 06/08, a fin de reglamentar el Art. 64 del Estatuto de la Universidad Nacional de Córdoba; y

CONSIDERANDO:

Que sometida la misma a dictamen de la Dirección de Asuntos Jurídicos resultó observada en algunos aspectos, cuyos fundamentos se comparten;

Que corresponde en consecuencia adecuar el texto de la referida Ordenanza a di- chas observaciones, conforme lo dispuesto por el H. Consejo Superior en su sesión del día 17 de febrero de 2009, según consta a fs. 79;

Que es necesario asegurar que esas disposiciones permitan una evaluación que garantice imparcialidad, equidad e igualdad de oportunidades para todos los Profeso- res a ser evaluados;

Que se deben contemplar en cuanto a los procedimientos específicos las particularidades de cada una de las Escuelas que conforman esta Facultad de Derecho y Ciencias Sociales;

Que concedida la palabra al Consejero Dr. Arturo Pagliari, en su carácter de miembro informante, manifestó que al despacho original se le habían efectuado algunas correcciones a cuya lectura procedió quedando así reformulado en dichos términos;

Que previo debate, sometido a votación, fue aprobado por mayoría; Por ello;

EL H. CONSEJO DIRECTIVO

DE LA FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS SOCIALES ORDENA:

 Art. 1.- Deróganse las Ordenanzas HCD N° 1/08; 2/08, y toda otra disposición que se oponga a la presente.

Art. 2Aprobar el proyecto presentado y en consecuencia ordenar el procedimiento para la renovación de la designación por concurso de Profesores Regulares y Profeso- res Auxiliares de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales, que se regirá por las disposiciones de la presente que se incorpora como Anexos I, II, III y IV

Art. 3º.– Protocolícese, hágase saber, dése copia y elévese al H. Consejo Superior a sus efectos; oportunamente, archívese.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DEL H. CONSEJO DIRECTIVO, A VEINTISEIS DIAS DEL MES DE FEBRERO DEL AÑO DOS MIL NUEVE.

 

ORDENANZA N° 01/09

ANEXO I

(Ordenanza HCD N° 01/09)

 De la renovación de las designaciones por concurso en general

 Art. 1°.- El procedimiento para la renovación de la designación por concurso de Profesores Regulares y Profesores Auxiliares de las Escuelas de Abogacía, Ciencias de la Información y Trabajo Social de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales se regirá por las disposiciones de la presente Ordenanza, el Estatuto Universitario, la Ordenanza HCS Nº 06/08 y las reglamentaciones que en su consecuencia se dicten.

Art. 2°.- Para renovar la o las designaciones obtenidas por concurso los Profesores de esta Facultad deberán voluntariamente solicitar la evaluación de desempeño docente sujetándose a la presente reglamentación. La evaluación se realizará, en forma indepen- diente, para cada uno de los cargos que hayan sido obtenidos por concurso en esta Facultad y según las particularidades de cada una de las Escuelas que la conforman.

De las condiciones de admisión al proceso de evaluación

 Art. 3°.- Para efectuar la evaluación del desempeño docente es indispensable que el evaluado haya ejercido efectivamente las funciones de docencia previstas para el cargo al menos durante el 60% del período por el que fue designado, salvo lo dispuesto en el Art. 23 de la Ordenanza HCS Nº 06/08 y Art. 21 de la presente Ordenanza

En todos los casos, el cumplimiento del porcentaje de ejercicio efectivo de las fun- ciones del cargo deberá ser acreditado mediante certificación de la Secretaría Acadé- mica de cada Escuela a la que correspondiera el cargo a evaluar. Dicha certificación deberá ser acompañada por cada Profesor al momento de solicitar su evaluación de desempeño.

La no admisión al proceso de evaluación será resuelta por el H. Consejo Superior.

De los Comité Evaluadores

 Art. 4.- Cada año, durante el mes de marzo, el Departamento de Concursos de la Escuela de Abogacía y los H. Consejos Consultivos de las Escuelas de Ciencias de la Información y Trabajo Social, según corresponda, elevarán al H. Consejo Directivo las propuestas de conformación de los Comités Evaluadores, para cada una de las áreas de evaluación previstas en cada Escuela. Dicha propuesta deberá tener en cuenta la cantidad de docentes en condiciones de ser evaluados durante cada período anual, lo dispuesto por el Art. 9 de la Ordenanza HCS Nº 6/08, y las especificidades de cada Escuela.

Art. 5.- La propuesta de la conformación de los Comités Evaluadores deberá incluir, para cada integrante, dos suplentes que reúnan también las condiciones estatutarias y quienes (en caso de ser procedente) accederán a la titularidad en el orden en que han sido propuestos.

Asimismo, la propuesta elevada deberá acompañar:

  • La información sobre el número estimado de docentes que deberá ser evaluado por cada Comité, según Área.
  • La especificación, por cada Área de la cantidad de Comités Evaluadores pro- puestos, detallando la conformación de los
  • La documentación que acredite que los miembros de los Comités Evaluadores cumplen con los requisitos estatutarios, la Ordenanza HCS 6/8 y los que marca la presente resolución.
  • El currículum vitae sintético de cada uno de los miembros

Art. 6.- A los fines de la propuesta de los miembros docentes del Comité de evaluación, cada una de las Escuelas integrantes de esta Facultad de Derecho y Ciencias Sociales conformará un Banco permanente de Profesores, cuyos integrantes serán se- leccionados por sorteo, respetando las áreas a que corresponden los cargos y docentes sujetos a evaluación. Este sorteo será efectuado por el Departamento de Concursos Docentes de cada Escuela. Cada uno de los docentes seleccionados no podrá integrar más de un comité de evaluación por año.

Art. 7°.- Para la Escuela de Abogacía el H. Consejo Directivo propondrá de uno a seis Comités Evaluadores por Área a evaluar, según el número de docentes a evaluar. Los mismos evaluarán un máximo de 10 docentes cada año lectivo.

Para la Escuela de Ciencias de la Información se propondrá un Comité Evaluador por cada Área que evaluará hasta 10 docentes cada año.

Para la Escuela de Trabajo Social se propondrá un Comité Evaluador por cada Área previsto y cada Comité evaluará como máximo 10 docentes cada año.

Los miembros de un Comité Evaluador agotan sus funciones con la evaluación de los docentes de la respectiva Área.

En caso de que los postulantes a la evaluación superen el número máximo de evaluaciones previstas por Comité, deberá proponerse la designación de otro u otros Comi- tés Evaluadores para la misma Área. Para este caso deberá aplicarse el procedimiento dispuesto en la Ordenanza HCS No 06/08.

Cuando corresponda realizar el sorteo previsto por Ordenanza HCS No 06/08, éste será efectuado por el Departamento de Concursos de cada Escuela, quien notificará a su vez, a cada uno de los postulantes, el Comité Evaluador asignado.

Art. 8°.- Los miembros integrantes de los Comités deberán reunir los requisitos establecidos en el Art. 9o de la Ordenanza HCS No 06/08 con las siguientes modalidades: Los integrantes de los Comités Evaluadores deberán tener categoría igual o superior a los docentes que evalúan y en ningún caso podrán tener categoría inferior a Profesor Adjunto.

Los miembros estudiantiles de Comités Evaluadores deberán ser alumnos de la Escuela y de la Carrera cuya Área dicho Comité evalúe y cumplimentar las condiciones previstas en la Ordenanza HCS HCS No 06/08 y las reglamentaciones que en su consecuencia se dicten.

Art. 9.- Durante la primera quincena del mes de abril de cada año el H. Consejo Directivo elevará al H. Consejo Superior, para su aprobación, la propuesta de la Facultad respecto de la cantidad y composición, de los Comités Evaluadores de Profesores Regulares y Auxiliares, conformada según las Áreas de Evaluación previstas para cada Escuela y detalladas en el Anexo II que forma parte integrante de la presente.

Art. 10.- Una vez que la conformación de los Comités Evaluadores sea aprobada por el H. Consejo Superior deberá ser publicada en el Área/Departamento de Concursos, Secretaría Académica y en cada uno de los Departamentos de Coordinación Docente según corresponda, acompañada del cronograma de evaluaciones previstas. La información deberá ser también girada, para su publicación, al Boletín Oficial Electrónico de la Universidad.

Art. 11.- La recusación establecida en el Art. 10o de la Ordenanza HCS N° 06/08, deberá ser presentada dentro de los 10 (diez) días posteriores a la primera publicación de la nómina de integrantes del Comité Evaluador, en el Área/Departamento de Concursos y/o Secretaría Académica, de la Escuela que corresponda.

Art. 12Los integrantes del Comité Evaluador y sus suplentes podrán ser recusa- dos y también deberán excusarse cuando se verifiquen las causales establecidas al efecto en el Código Procesal Civil y Comercial de la Nación y las normativas de Concursos Docentes de la Universidad de esta Facultad. Podrán también ser recusados por no reunir las calidades estatutarias o de esta reglamentación.

Art. 13.- Una vez resuelta la recusación o vencido el plazo sin verificarse recusación alguna, el Decano procederá a citar por escrito a los miembros del Comité Evaluador para constituirlo en fecha determinada. Con una antelación de treinta días a la fecha de su constitución, el Área/Departamento de Concursos y/o Secretaría Académica, según corresponda en cada Escuela, remitirá en archivo papel y en archivo digital, a cada miem- bro del Comité, la totalidad de los antecedentes requeridos en el Art. 20 correspondientes a cada docente para ser evaluado y respecto de los informes de cumplimiento y de planificación anual docente. El archivo digital podrá ser sustituido por una clave de acce- so al Sistema Informático de Gestión Académica en uso, referida estrictamente a los casos que cada Comité debe evaluar.

El Comité Evaluador deberá constituirse en la fecha designada y expedirse suscribiendo el acta correspondiente.

Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 64 inc. 2 ap. a) del Estatuto Universitario, durante las deliberaciones del Comité Evaluador podrán participar todos sus integrantes. El dictamen del Comité Evaluador deberá ser entregado al Departamento de Concursos, dentro de los 60 días de su constitución para la evaluación del caso.

De la presentación de la solicitud de evaluación

 Art. 14.- Antes del vencimiento de su designación por concurso y de acuerdo a los plazos previstos por la Ordenanza HCS No 06/08, cada docente deberá presentar ante el Departamento de Concursos de la Escuela que corresponda su solicitud de evaluación.

La presentación deberá obrar en archivo papel y en archivo digital, con acreditación de identidad.

Art. 15°.- La presentación por parte del docente evaluado, de toda la documentación necesaria para la inscripción al proceso de evaluación, previstas en el artículo 20 de la presente ordenanza, será personal o mediante apoderado.

Art. 16o.- La designación de los Profesores por concurso que hayan solicitado su evaluación de desempeño en tiempo y forma, se considerará automáticamente prorro- gada hasta que la respectiva evaluación sea resuelta por resolución del H. Consejo Superior.

Art. 17o.- A los efectos de la evaluación de su actividad académica, los Profesores deberán presentar, en los plazos contemplados en el Art. 14, ante el Departamento de Concursos Docentes una solicitud de evaluación (Anexo III) que deberá acompañarse de:

  • Certificación del cumplimiento del ejercicio efectivo de las funciones de docencia previstas teniendo en cuenta las disposiciones del artículo 3º de la presente nor- mativa, expedido por Secretaría Académica.
  • Currículum Vitae, siguiendo el formato establecido (con documentación probatoria de los aspectos referidos al desarrollo del docente evaluado desde su última designación por concurso hasta su actual presentación a evaluación en el mismo cargo).
  • Un Informe propio (opcional) que sintetice o valorice aspectos de su actuación docente durante el período de consideración cuya extensión no supere las cuatro páginas.
  • El Plan de Actividades Académicas propuesto para el período en el cual aspira a ser
  • Copia de los informes anuales de tareas cumplidas y de los planes de actividad académica presentados durante el período en consideración y obrantes en el legajo docente, de acuerdo con los formularios que se encuentran en el Anexo IV y forman parte integrante de la presente normativa.
  • Un informe sobre la formación de recursos humanos si
  • Mención de la producción escrita que considere más representativa del período evaluado entre las que acompaña para evaluación.

Los informes de tareas cumplidas y los planes de actividades académicas a que se refiere este artículo deberán dar cuenta de cada uno de módulos de valoración previstos en el Estatuto Universitario y en el Art. 23 de la presente reglamentación. Los mismos deberán ser presentados por todos los docentes incluidos en este régimen cualquiera sea su cargo y dedicación hasta el 15 de febrero de cada año lectivo.

Todos los informes deberán acompañarse de las acreditaciones que correspondan. Dichos informes deberán obrar en el legajo del docente y en el Sistema de Gestión Académica en uso.

De la Evaluación

 Art. 18.- En el supuesto de que un docente durante la vigencia de su designación en un cargo por concurso, haya sido nombrado interinamente en un cargo docente de mayor jerarquía perteneciente a esta universidad y se le hubiera otorgado con tal motivo licencia en la designación originaria por concurso, la evaluación deberá realizarse conforme lo dispuesto por el Art. 23 de la Ordenanza HCS N° 6/08.

Art. 19.- Cuando el Profesor hubiere realizado actividades de gestión como parte integrante de su tarea docente (Art. 45, Estatuto), dicha situación deberá ser considera- da por el Comité Evaluador teniendo en cuenta los requerimientos del respectivo cargo (Art. 4o Ordenanza HCS No 06/08).

Art. 20°.- La producción comprendida en los períodos entre la presentación de la solicitud de evaluación, Informes y documentación respaldatoria referidos en el Art. 17° de la presente reglamentación y la fecha de vencimiento del concurso, será tenida en cuenta en el período siguiente.

Art. 21.- El Departamento de Concursos o la Secretaría Académica según la Es- cuela, deberá proporcionar a las Comisiones Evaluadoras los resultados de las encuestas realizadas a los estudiantes correspondientes a los períodos evaluados, un informe referido al control de asistencias (libro de registro de actividades docentes) y horarios de consulta cumplidos por los docentes. Asimismo deberá acompañarse copia o acceso a la información digitalizada donde consten los resultados del análisis de los informes docentes presentados ante el Departamento de Coordinación Docente y Secretaría Académica. Igualmente se procederá con los informes del responsable o los responsables de los proyectos de investigación o extensión en los que haya participado durante el período en consideración.

Art. 22º.- Los informes previstos en el Art. 15 de la Ordenanza HCS No 6/08 que resulten del régimen de consulta periódica a los estudiantes deberán garantizar: a) que los emisores de opinión hayan sido efectivamente alumnos del docente durante el período informado y que cada uno haya emitido solo una opinión; b) el anonimato de los estudiantes cuyas opiniones dan base al informe elevado; c) la incorporación de los resulta- dos estadísticos de la consulta al legajo del docente.

Art. 23.- La evaluación de desempeño se realizará teniendo en cuenta los siguientes Módulos e ítems:

Docencia:

Clases (incluye trabajos prácticos, laboratorios, talleres, etc.) Número de alumnos atendidos y carga horaria.

Indicadores estadísticos de alumnos a cargo del docente Asistencia y Puntualidad

Programa o Plan de Actividades según corresponda. Disposición para consultas a alumnos

Criterios de evaluación

Dirección de pasantes, tutorías, trabajos de campo Actualización Disciplinar, Profesional o Pedagógica (Seminarios, Cursos, Simposios, Conferencias, Jornadas, etc.) Formación de Posgrado

Publicación de textos de interés educativo o referido a los contenidos de la asigna- tura Experiencia y/o producción de innovaciones tecnológicas para la enseñanza Investigación, Creación artística o Innovación Tecnológica:

Participación en proyectos debidamente acreditados Publicaciones

Presentaciones a Congresos Producciones Artísticas

Innovaciones Tecnológicas (proyectos, convenios, patentes, etc.) Becas de Investigación

Participación en redes de investigadores

Extensión:

Participación en Programas o Proyectos debidamente acreditados Publicaciones

Presentaciones a Congresos Becas de Extensión Pasantías

Dirección de becarios o pasantes

Dictado de cursos de actualización y/o vinculación

Actividades de transferencia de la experiencia profesional al grado y postgrado (publicaciones, seminarios, cursos, eventos, etc. vinculados al ejercicio profesional y desti- nado a colegas y/o alumnos de grado o posgrado)

Experiencia y actividades de transferencia de productos intelectuales al medio social.

Gestión y Participación Institucional

Participación en órganos de gobierno de la Universidad

Participación en Comisiones de evaluación, reforma curricular, proyectos acadé- micos, etc. vinculadas al cargo docente.

Funciones o actividades de gestión vinculadas al cargo docente. Actividad gremial docente debidamente acreditada

Formación de Recursos Humanos

Dirección de becarios

Dirección de Trabajos Finales de Grado y Posgrado

Cada uno de los ítems de evaluación será merituado según la categoría del cargo que se evalúa y el régimen de dedicación que acompaña al mismo. Las evaluaciones deberán además adecuarse al Régimen de la Docencia previsto en el Estatuto Universitario.

Práctica Profesional/Asistencial

Actividades de transferencia de la experiencia profesional al grado y postgrado (pu- blicaciones, seminarios, cursos, eventos, etc. vinculados al ejercicio profesional y desti- nado a colegas y/o alumnos de grado o postgrado).

Art. 24.- El resultado de la evaluación correspondiente al módulo de docencia debe ser necesariamente “satisfactorio” para que la evaluación de conjunto se consi- dere aprobada.

Art. 25.- El dictamen que elevará el Comité Evaluador al Área/Departamento de Concursos Docentes y/o Secretaría Académica según corresponda en cada Escuela deberá constituir una unidad, un cuerpo único en el que consten también las eventuales disidencias entre sus miembros. En el dictamen deberán consignarse los resultados res- pecto de la evaluación de cada uno de los módulos de desempeño docente evaluado, así como el resultado final.

El miembro estudiantil del Comité Evaluador sólo integrará opinión en el módulo referido al desempeño de la actividad docente.

El Área/Departamento de Concursos Docentes y/o Secretaría Académica cuando corresponda, publicitará los resultados en la sede de cada Escuela y en el módulo de evaluación de gestión docente previsto en el Sistema Informático de Gestión Académica en uso.

Art. 26– Cuando el resultado de las evaluaciones que haya realizado el Comité Evaluador, sea “satisfactorio con observaciones” o “no satisfactorio” y mediaren impug- naciones, previo su elevación a la Comisión Asesora de Evaluación Docente, deberá ser requerido dictamen de la Dirección de Asuntos Jurídicos. Con ambos dictámenes el Honorable Consejo Superior emitirá resolución sobre el caso.

Art. 27.- Una vez concluida la evaluación del Comité Evaluador, así como la de la Comisión Asesora de Evaluación Docente en los casos previstos en el artículo anterior, el Profesor tendrá 10 (diez) días a partir de su notificación formal para impugnar el resultado ante el H. Consejo Superior.

Art. 28.- Cuando el H. Consejo Superior disponga la nulidad de una evaluación de- berá en el mismo acto administrativo ordenarse la remisión de la presentación completa del Profesor a un nuevo Comité Evaluador conformado con los respectivos suplentes oportunamente designados que no hayan intervenido en la primera evaluación. La nueva evaluación deberá producirse en un plazo máximo de treinta días.

Art. 29.- Una vez notificado el dictamen del Comité Evaluador, sin perjuicio de la impugnación que se pudiere articular, el Profesor cuyo desempeño docente haya sido valorado como “satisfactorio con observaciones” deberá, en un plazo máximo de 15 días, presentar una propuesta detallada de desempeño futuro que contemple la superación de las falencias que le hubieran sido señaladas, el cual se elevará al H. Consejo Superior conjuntamente con la Evaluación.

Art. 30Sin perjuicio de lo dispuesto en el Art. 64 inc. 4 del Estatuto Universitario, el H. Consejo Directivo o el H. Consejo Superior según corresponda, podrán modificar la asignación a una Cátedra, Área o Departamento, del cargo de un profesor por con- curso cuya designación haya sido renovada a través del presente procedimiento. Di- cha modificación podrá realizarse únicamente por resolución fundada del H. Consejo Directivo o el H. Consejo Superior y bajo el supuesto de modificación de un plan de estudios o reorganización de estructuras académicas debidamente aprobadas. Asi- mismo, el procedimiento de modificación de la asignación deberá contar con dictamen académico técnico y audiencia del profesor cuya asignación a una Cátedra, Área o Departamento es modificada.

Art. 31.- Cláusulas Transitorias:

  1. La presente reglamentación se aplicará exclusivamente a todos los Profesores que poseían concurso vigente al 30 de noviembre de 2007 o con posterioridad a esa fecha, otorgando a aquellos que hubieren perdido la vigencia desde esa fe- cha prórroga en su designación por concurso, hasta tanto sean llamados a evaluación de sus desempeños. Para acceder a la Prórroga deberán presentar su solicitud de evaluación, en el término de los sesenta días siguientes a la aproba- ción de esta norma
  2. A partir de la entrada en vigencia de la Resolución del Consejo Superior apro- batoria de la presente ordenanza los docentes sólo podrán ser renovados en sus cargos por concursos a través del procedimiento aquí fijado.
  3. Hasta tanto se instrumente un régimen de consulta periódica a los estudiantes en orden a lo dispuesto por el 15º de la Ordenanza HCS N° 06/08, se prescindirá de dicho informe de conformidad con lo estatuido por el inc. VII de las cláusulas transitorias prescriptas entre los art. 80 y 81 del Estatuto de la Universidad.
  4. El término de presentación de la solicitud previsto por el apartado segundo del Art. 7° de la Ordenanza HCS N° 6/08, no regirá para el ciclo académico 2009, debiendo, dicha presentación efectuarse dentro de los 60 días de la entrada en vigencia de la presente

 

Anexo II

 Conformación de las Áreas de evaluación de desempeño docente por Escuela de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales.

 Escuela de Abogacía

La Escuela de Abogacía organizará y conformará Comités evaluadores por Áreas:

  • Área de Derecho Civil
  • Área de Derecho Comercial
  • Área Derecho Penal y Criminología
  • Área Derecho Público
  • Área Derecho Procesal y Práctica Profesional
  • Área Derecho Social
  • Área Estudios Básicos
  • Área de Notariado

Régimen de evaluación de desempeño docente para la renovación de los cargos por concurso

(ORD. HCS Nº 06/08 y ORD. HCD Nº 01/09, textos completos en págs. 26 a 57):

 

ORD. HCS Nº 06/08:

ARTÍCULO 7° Los docentes deberán presentar, antes del vencimiento de su designación por concurso, su solicitud de evaluación, incluyendo el Plan de Actividades Académicas para el nuevo período y los antecedentes documentales que respaldan los informes mencionados en el Art. 15. Asimismo, podrán incorporar un informe propio que sintetice su actuación como docente universitario durante el período en consideración.

Aquellos docentes cuya designación venza entre el 1º de marzo y el 31 de octubre de cada año deberán presentar su solicitud, además, antes del 1º de marzo.

La presentación deberá obrar en soporte papel debidamente firmado y en soporte digital, este último en forma nominativa.

Dicha presentación implica por parte del Profesor el conocimiento y aceptación expresa de las condiciones fijadas en esta Ordenanza y reglamentaciones.

 

DISPOSICIÓN TRANSITORIA punto 4

Las reglamentaciones que propongan las facultades deberán prever la aplicabilidad de este procedimiento exclusivamente para los docentes con concurso vigente al 30 de noviembre de 2007 y para aquellos cuya designación venza con posterioridad de esa fecha.

 

ORD. HCD Nº 01/09

De la presentación de la solicitud de evaluación

Art. 14º.- Antes del vencimiento de su designación por concurso y de acuerdo a los plazos previstos por la Ordenanza HCS Nº 06/08, cada docente deberá presentar ante el Departamento de Concursos de la Escuela que corresponda su solicitud de evaluación.

La presentación deberá obrar en archivo papel y en archivo digital, con acreditación de identidad.

La innovación docente es la traducción práctica de ideas en nuevos sistemas e interacciones sociales, cuyo propósito es la introducción y la continua actualización de mejoras en el proceso de aprendizaje de los estudiantes y en la calidad de la docencia universitaria.
Desde el Área de Desarrollo e innovación curricular se coordinan y equilibran los intereses de estudiantes y del profesorado a través de procesos que vayan añadiendo valor a todos los elementos del proceso educativo.
En esta sección podrá encontrar algunos proyectos vigentes y hacernos llegar todas las propuestas a la siguiente dirección: mruizjuri@derecho.unc.edu.ar
Seminario de Enseñanza de las Ciencias Jurídicas para abogados adscriptos: comienza lunes 12/08 y finaliza lunes 11/11 Días lunes de 16 a 20 hs.
Curso de aulas virtuales: 16/08, 23/08 y 30/08 de 15 a 17 hs  (tres encuentros presenciales)
Taller de oratoria docente: 09/09 de 16 a 20 hs (un encuentro presencial)
Curso de mapas conceptuales: 18/09 y 25/09 de 16 a 18hs (dos encuentros presenciales)
Taller de redacción de textos académicos y científicos: mes de octubre (fecha a definir)
Print Friendly, PDF & Email